Uli Hoeneß [Ehrenpräsident]

Und alle andern haben einen großartigen Job gemacht oder bewertest du sie eher so mittel?

Ganz ehrlich, Stanisic wäre in dieser Saison doch scheissegal gewesen bei uns. Als hätten wir wegen dem auch nur 1 Punkt mehr.

Der soll froh sein, dass er Spielpraxis sammeln konnte, haben auch andere vor ihm und dann schauen wir mal, ob er Bayern weiterbringt.

Angenommen Kimmich bleibt als RV, dann spielt Stanisic auch nicht öfter, als ein Mazraoui etc

Am 07.08.23 bei Testspiel gegen Monaco in Unterhaching kannte UH Pavlovic jedenfalls noch nicht (sagt ein vor Ort Anwesender hier im Forum) Dann im Rückblick zu räsonieren, dass Tuchel keine jungen Spieler fördere, einbaue, ist schon weird.

Bei Stanisic war es wohl so, dass TT eine Ausleihe als Möglichkeit gesehen hat, Druck bezüglich eines Verbleibs von Pavard zu machen und darüber hinaus, dem Spieler Spielpraxis zu vermitteln. Erinnern wir uns bitte, dass auch Spieler wie Lahm und Kroos ausgeliehen wurden.

Dass Stanisic in Leverkusen zwar ein wertvoller Spieler ist, aber beileibe kein Stammspieler, zeigt allerdings auch, dass auch andere Trainer andere RV vor ihm sehen. Dass die Personallage so eng würde, das konnte er wohl nicht ahnen.

Tuchel kann zweifelsohne Spieler fördern und entwickeln. Es kommt aber auf die Aufgabenstellung an: Lautet diese möglichst vielen Talenten Spielpraxis verschaffen und sie zu künftigen Stammspielern zu machen oder lautet diese: Gewinn die CL. Alternativ hole mindestens das Double. Spiele dabei höchst attraktiven fehlerfreien Fußball.

Beides zusammen wird halt schwierig.

Hoeneß war doch schon gegen Tuchel als man Ancelotti schasste und Jupp nochmal einsprang. Er wollte damals schon Nagelsmann, der von Hopp aber keine Freigabe bekam. Deshalb insistierte Hoeneß so lange, dass er den Jupp schon nochmal rumkriegen werde, bis Tuchel dann nicht mehr zu haben war, weil er schon in Paris unterschrieben hatte. Das Ergebnis dieser Fehleinschätzung (bezüglich Heynckes) war dann Kovac.

Schon zu diesem Zeitpunkt hat Hoeneß also "seinem" Verein geschadet. Mit seiner Sturheit, seiner Besserwisserei.

Letzte Saison hat man ihm dann den ungeliebten Coach ohne sein maßgebliches Mitwirken trotzdem installiert und seinen Schützling Nagelsmann dabei rüde verstoßen.

Glaubt wirklich jemand, dass ihm das in den Kram gepasst hat? Glaubt wirklich jemand, dass er nicht nachgerade darauf gewartet hat, dass Tuchel scheitern wird und er dann in der bekannten Manier Häme und Spott über ihn ausgießen wird? Natürlich hätte er geschwiegen und Lobeshymnen gesungen, hätte TT das Triple geholt, aber innerlich hätte es gegrummelt, weil er es doch eigentlich besser weiß.

Und noch einen Fehler hat er gemacht, bzw. machen lassen: Nachdem man im Verein die Nageslmannentlassung ja angeblich als einen Fehler angesehen hat (nachdem die Protagonisten dieser Entscheidung rausgeflogen waren) hätte man niemals den Vertrag mit ihm auflösen dürfen.

Ihn für die EM an den DFB auszuleihen wäre eine praktikable Lösung gewesen.

So hat man die Millionen für seine Ablöse verbrannt, sich eine Abfuhr eingehandelt und gibt jetzt ein unwürdiges Schauspiel bei der Nachfolgersuche für TT.

PS. Den als Nachwuchsförderer gepriesenen Trap hat man nicht zufälligerweise auch zweimal nach kurzer Zeit entlassen? Es ist also egal was man macht, wenn man keinen Erfolg hat, fliegt man.

Blablabla. Ich glaube, Hoeness hat da eine sehr verzerrte Wahrnehmung. Er moechte nicht, dass Kritik an der Personalpolitik geaeussert wird. Der Trainer hat den Kader zu schlucken und gut ist.

Der User trollt doch nur rum, nicht zum ersten Mal. Er ignoriert schlicht und ergreifend den Umstand, dass es sich nicht gehört den eigenen Trainer öffentlich zu kritisieren und erst recht nicht wenige Tage vor einem CL-Halbfinale. Der User versteht ganz offensichtlich nicht was „Professionalität" bedeutet. Der User vergisst, dass es Hoeneß war, der alle oder die meisten Personalentscheidungen mitabgesegnet hat. Brazzo war bspw. eine dieser "Vollkatastrophen", für die Hoeneß einzig und allein verantwortlich ist und diese Entscheidung hat Bayern unzählige Millionen gekostet. Dieser User versteht einfache Zusammenhänge nicht, so dass eine Diskussion reinste Zeitverschwendung ist.

Danke, gebe dir Recht. Reiht sich mit Feuerkicker und Alaba ein.

1. Stockte der Pavardverkauf.
2. Du weißt kaum, was gesprochen wurde. Tuchel zeigte sich in mehreren PKs überrascht vom Abgang Pavards und man stünde jetzt natürlich doof da. Keiner dieser Granden der Task Force widersprach Tuchel und seiner "Überraschung".
Vielleicht hieß es auch - Sollte sich da noch was tun, dann kommt adäquater Ersatz.
3. Tuchel ist nicht für die Finanzplanung zuständig. Bei einem Pavardverbleib wäre Stanisic sinnlos gewesen und er sammelte besser Spielpraxis in Leverkusen. Es soll genügend Vereine geben, die erst verkaufen, wenn sie ihre eigene Nachfolgeplanung auf dieser Position dann in trockenen Tüchern haben.
4. Nullbock-Pavard performte im Saisonfinale.

Alleine die konfuse Aktion a la "wir haben mit Laimer schon eine 6" hin zu, "wir fliegen am Deadlineday einen vorher nicht gehandelten Portugiesen spontan ein, bieten groteske 66 Mio. und dann platzt das auch noch Minuten vorher - Wie kann man da den Eindruck haben Tuchel wäre das Problem in der Transferplanung gewesen?

https://www.change.org/p/wir-wollen-juppel-thomas-tuchel-und-keinen-rangnick

https://www.change.org/p/we-want-uli-hoene%C3%9F-out

Sind halt aber schon bezeichnend die beiden Petitionen, wenn man sich die Anzahl an Unterstützern anschaut:

18145 Stimmen gegenüber 71 Stimmen...

Kann natürlich auch sein, dass zweite weit weniger publik gemacht wurde.

ich finde den Text zur 2. aber auch nicht wirklich gut...

Ich dachte zuerst ja, es ging um Musiala und Davies, die Tuchel lieber ersetzt hätte bzw. an deren Entwicklung er nicht arbeiten wollte - da das so offensichtlicher Humbug ist, geht es jetzt also primär um Pavlovic und Stanisic.
Pavlovic war hier in der Vorsaison kein Thema, ist keine Holding-Six und war speziell für jemanden wie Hoeneß doch gar kein Thema - das ist Geschichtsklitterung at its best! Ein alternativer Ansatz passt ja auch gar nicht zur Palhinha-Farce...Uli dachte, dass Laimer das schon macht, nicht dass man da Pavlovic fördern müsse. Den Tuchel dann übrigens gefördert hat, also genau so, wie er das angeblich nicht täte. Und im Winter hat man da auch keinen Druck seinerseits vernommen, dass nun unbedingt ein Sechser geholt werden müsse.
Das Konstrukt ist hinten und vorne grotesk und in Teilen fast schon dreist erfunden.

Zu Stanisic bzw. Pavard: es gibt valide Presseberichte, dass Verantwortliche des FCB Tuchel vermittelt haben, dass der sich schon einkriegt, wenn mal die Transferperiode beendet ist. Offenbar hat man sich da dann den ökonomischen Zwängen gebeugt oder was auch immer, aber dass die Leihe von Stanisic, bei allem Respekt vor seiner Leistungen nun das große Drama sein soll, zeigt doch nur, wie absurd diese Anwürfe sind.

Das ist entweder Erinnerungsdefiziten oder bewusster Konstruktion geschuldet, aber es bleibt inhaltlicher Mumpitz und geht schlicht und ergreifend darum, dass Uli irgendwelche Munition benötigt.
Aus rein politischen Gründen...